作者：奥利·高尔文，Acumen Safety公司总监

安全咨询小组（SAGs）是英国活动安全执行体系的核心。这些小组汇聚关键机构、地方政府、警方、消防、急救及其他利益相关方，其宗旨简明扼要：针对公共活动的安全计划与管理提供建议而非指令。

SAG机制本质上具有合理性——通过集结公共安全关键方，共同研讨区域活动安全实施方案并提供专业建议。

然而与活动从业者深入交流后，你会发现更为复杂的现实。SAGs引发的情感反应多元而强烈：尊重、沮丧、困惑、感激，有时甚至是彻底的愤懑。近期我在领英发起的讨论恰好揭示了这种分歧，也解释了为何SAGs成为当前活动安全生态中最具争议的环节。

随着行业不断发展，关于SAGs角色定位、执行标准与专业能力的质疑日益增多。业界众多有识之士正着力应对挑战，推动这一流程的未来适应性改革。

症结何在？

SAGs的核心宗旨：建议而非执法

从业者最强烈的诉求直指本质：许多SAGs已偏离设立初衷。正如雨果·基巴西所言：

“小组名称中的‘咨询’二字至关重要却常被忽视——需谨记A代表建议（Advice），而非训诫（Admonishment）。”

“若未能从小组获得实质建议，组织方应勇于主动索取。”

这种观点在业内引发广泛共鸣。部分SAGs能开展建设性协作，另一些却被视为过度指令化——强加条件、提出要求，或将SAG参会等同于审批程序。

这种认知偏差不仅造成组织方与咨询机构间的摩擦，也引发公共机构内部矛盾。

地方当局标准不一

标准不统一是反复出现的问题。某些SAGs被评价为支持性强、沟通顺畅且专业精湛；另一些则被指缺乏人群安全管理、活动动态把控或实际运营经验。

活动安全专家埃里克·斯图尔特QPM直言：

“必须提醒的是，SAG成员有时经验不足，部分成员对活动安全（特别是人群安全）的认知远不及活动组织者。”

当SAG成员缺乏专业知识时，紧张关系便会产生；当所提建议与行业惯例相悖时，矛盾将进一步激化；当不同机构采取完全相左的处置方式时，整个体系的公信力就会动摇。这种不一致性正是推动SAG成员资质标准化与清晰化的关键动因。

对“审批”职能的误解

最令组织方困扰的误解是认为SAGs具有活动“签批权”。消防安全从业者丹尼尔·派特指出：

“常听到组织方声称‘活动已通过SAG批准故绝对安全’。”

这种错误认知可能导致组织方产生危险的自满情绪，并对SAGs抱有不切实际的期待。SAGs既不审批活动，也不承担安全结果的法律责任。卡尔文·汉克斯强调：

“需阐明SAG的价值及其成员的专业性，但必须明确他们并非安全性的最终裁定者。”

这种普遍误解凸显了对组织方和SAG成员双方进行清晰指引的必要性。

沟通机制失灵

沟通领域存在多重挑战：反馈延迟、建议矛盾、缺乏依据的修改要求、讨论澄清机会有限。当沟通停滞或指导建议临近活动日才送达时，组织方可能感到被刻意刁难，或被迫接受存疑的建议。

另一方面，当组织方延迟提交文件、隐瞒信息或误解会议宗旨时，SAG主席们同样感到挫败。这是双向问题，最终只能通过相互尊重、目标统一和流程透明来解决。

SAGs的赋能潜力

并非所有案例都是负面的。许多活动管理者称赞SAGs是提升安全规划、强化协作、提供关键洞察的宝贵伙伴。活动总监莎拉·贝尔钱伯斯精准总结：

“关键在于建立相互尊重、有效沟通、目标协同的机制，并设定透明且共识的里程碑。”

“这完全可以成为支持性极强的良性流程……”

当SAGs按设计初衷运作时，它们不仅能降低风险，更有助于打造更优质的活动。这正是改进该体系至关重要的原因。

完善SAG生态系统的实践

当前多位业界领袖正致力于推动全英SAG实践的改革、强化与标准化：

1. 布莱顿推动“主要监管机构”认证（伊恩·贝尔德主导）

该认证将使布莱顿团队能制定并推广全国认可的SAG指导标准，有望实现：减少执行差异、建立可信实践基准、提升咨询专业化水平、为组织方提供清晰的国家级标准。

2. SAG成员新指南（韧性学院发布，本·克拉布主持）

正在制定的这份指南旨在帮助SAG成员在管辖范围内各类活动中保持履职标准的一致性。若能在各地推广，将产生深远影响。

行业讨论正当其时

当今活动业态复杂度空前。后疫情时代对组织方的要求显著提高，但部分SAGs的技能更新未能同步。与此同时：更多大型活动由经验较浅的新兴组织方承办；公共安全期望值攀升叠加即将实施的《保护责任法案》；主办方利润空间紧缩；公共机构超负荷运转；法律审查日益严格。行业对清晰度、一致性与公平性的渴求自然愈发强烈。

优化SAGs的路径

综合领英讨论与行业洞察，以下改进方向至关重要：

1. 重申核心职能——明确SAGs仅提供建议，无审批执法权

2. 加强成员培训——侧重人群安全、风险管理与措施相称性

3. 推动全国流程标准化——现有改革举措可能带来根本性转变

4. 建立清晰沟通预期——明确组织方与SAG成员的双向责任

5. 鼓励建设性协作——构建伙伴关系而非对立关系

6. 确保透明度与问责制——记录决策依据、统一执行标准、保持开放对话

SAGs决定活动成败

相关讨论引发的强烈反响，正说明活动行业对SAGs既爱且慎的复杂情感——因为所有人都深知其重要性。高效的SAG能成为活动安全成功的支柱；失能的SAG则可能沦为障碍、混乱之源或创新壁垒。

现实是SAGs不会消失也不应消失，但它们确实需要支持、规范、资源投入与现代化革新。值得庆幸的是，在伊恩·贝尔德、本·克拉布等领军人物的持续推动下，改进之路已然铺就。

本平台所刊载的资讯来源于外部公开信息及合作方提供，由“中欧世界展会网”进行翻译整理，旨在为用户提供便捷的展会信息参考。我们致力于打造一个汇集全球展会时间与地点信息的服务平台，并可提供展位预订、参观协助、设计搭建等第三方服务对接。

相关资讯仅供参考，不构成任何确定性承诺或要约，亦不对其准确性、完整性承担法律责任。用户基于本平台信息所做的任何决策与行为，均需自行核实并承担相应风险。

如需进一步服务或确认信息，敬请垂询：400-837-8606（24小时客服）。